Судом рассмотрено гражданское дело по административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением суда в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела судом было установлено, что заинтересованное лицо является должником по исполнительному производству, предметом которого является задолженность, взысканная по решению суда в пользу административного истца. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем неоднократно за период с с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время неоднократно запрашивались сведения из банков и иных кредитных организаций, ФНС, ПФ РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестре об имуществе должника, его денежных счетах, сведения о месте работы и месте регистрации, то есть выяснялось имущественное положение должника, устанавливалось его местонахождение, также выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа.

То есть, за период момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия, направленные на окончание исполнительного производства и защиту прав взыскателя.

Поскольку, судом было установлено, что судебный пристав в рамках исполнительного производства в отношении должника  проводил мероприятия по установлению имущества, дохода и места жительства должника, выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату должника, направлялись запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, то бездействия судебного пристава-исполнителя установлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.