Рассмотрено гражданское дело по иску о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов. Решением суда исковые требования удовлетворены. При рассмотрении дела судом установлено, что несовершеннолетний посредством мессенджера «WhatsApp» обратился в компанию, занимающуюся реализацией подержанных автомобилей, руководителем которой является ответчик, с целью приобретения автомобиля, после чего перевел на банковскую карту, принадлежащую  менеджеру компании, денежные средства в сумме 230 000 рублей. После оплаты стоимости автомобиля он зашел в профиль в компании в дроме с целью изучения информации о данном автомобиле и узнал, что на данный автомобиль установлено 27 запретов на регистрационные действия в ГИБДД. Перед продажей автомобиля менеджер компании  в ходе телефонного разговора не предоставил необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно об имеющихся ограничениях и запретах на регистрацию транспортного средства, чем ввел в заблуждение и нарушил его права как потребителя.  В связи с этим законный представитель несовершеннолетнего, действуя в его интересах, вынуждена была обратиться в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между несовершеннолетним и индивидуальным предпринимателем, являющимся руководителем компании по продаже подержанных автомобилей, дистанционным способом был заключен договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей". С учетом того, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен был сообщить несовершеннолетнему об имеющихся ограничениях при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота как от продавца, а значит заверение покупателя об отсутствии ограничений на регистрацию в отношении автомобиля не соответствует требованиям добросовестности.  Учитывая обстоятельства дела, суд нашёл основания для признания требований истца, действующей в интересах несовершеннолетнего, правомерными, вследствие чего пришел к выводу об удовлетворении требований о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложив на ответчика обязанность забрать автомобиль, и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 230 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи.